Comuni d'Italia

[gazzettiere]

creo questo angolino sulla storia, per evitare che si disperdano tra mille rivoli e tra mille topic i molti dibattiti che vedono tra gli altri carlo-nord-italia, stanislaw, arma e me medesimo (ma anche molti altri).

parto con una considerazione.

nel 14 sulla somme gli alleati anglofrancesi si ritirarono di colpo, nel modo caotico della rotta e della disfatta, per oltre 200 chilometri.

nel 17 con caporetto gli italiani si ritirarono di colpo per circa 190 chilometri.

ma la somme non è una vicenda ricordata come grande evento, nessuna vergogna viene attribuita agli anglofrancesi; caporetto sì, ed è citata a disdoro degli italiani.

perché?
_________________
i dettagli in cronaca

[Arma]

[ghisa2193]

Bellissima idea, Iacopo!
_________________
svp
"Compagni, mettetevelo nella testa: noi dobbiamo tutelare la legalità" P. Togliatti, 1946
"Il sulpm? Ormai ha esaurito la sua spinta propulsiva..." Mario A., 2010

[CARLO NORD ITALIA]

Vorrei ringraziare i Mod per questa presa di posizione contro il ban di chiunque.
Una cosa è disturbare il forum con offese, un'altra è postare idee proprie (sbagliate o giuste che siano) per giunta condivise da centinaia di migliaia , forse milioni di persone.
*omissis FORSE ANCORA NON HAI BEN CAPITO CHE QUESTO GENERE DI COMMENTI PUOI ANCHE RISERVARLI IN VIA PRIVATA * bat

Per Arma: ti ringrazio per la precisazione e per aver risposto alla mia domanda ; secondo il mio modesto parere , il combattimento è giustificato solo quando si vuole difendere qualcosa o qualcuno.
Nel caso della acqui , visto l'armistizio e la perdita sicura delle posizioni e del territorio ,( teniamo presente che ancora non era stata dichiarata guerra alla germania e che quindi non erano posizioni alleate ) la cosa giusta era salvare le vite dei soldati .... e un comandante doveva tenerlo in considerazione .
Spregevole poi l'uso del sacrificio dell'acqui per fini diciamo politici.

per stanley:
egregio amico , perchè ti arrabbi? Non fare lo stanislaw di turno per favore.
Se esiste spazio per una revisione condivisa di quel periodo , che male c'è?
Non è giusto che affiori la verità?
Sono tutti fatti accertati, storici, ma nascosti alla massa degli italiani da un fortissimo PCI , checchè ne dica stanislaw che fa indendere il PCI come un perseguitato - è risibile questa cosa- alla stregua di un MSI, senza nessun potere influenzatore.
Il PCI è tanto forte e imbonitore che si riuscì a stendere un velo sui crimini dei partigiani ed esaltare quelli commessi dai nazisti.
Questo fu il messaggio e l'insegnamento giunto alle masse : L'RSI e i fascisti dei massacratori mentre i partigiani tutti bravi e buoni , tutti angeli.
Quando renzo de felice raccontò le vere motivazioni per la nascita dell'RSI venne cacciato dall'università - uno storico come de felice !
-R. De felice -Opera Mussolini e il fascismo- la guerra civile -Vol 8 - pagg 59-61-
I fatti raccontati da Pisanò negli anni 60 e poi richiamati da Pansa, sono PURTROPPO verità, che anche uno come te, nato e vissuto nel culto della resistenza, dovrebbe accettare con serenità, come io ho accettato con serenità che esistevano fior di delinquenti come carità e la banda Koch .
Il male come il bene , i delinquenti come i galantuomini c'erano tra i partigiani come tra l'RSI .
Dovreste essere i primi ad essere furiosi con chi vi ha nascosto i misfatti resistenziali .
perfino ancora negli anni 70 ( a distanza di 30 anni ) le foibe erano considerate " monumento ad interesse nazionale " invece di monumento nazionale come le fosse ardeatine .
Leone fu il primo presidente ad onorarlo solo per insistenze potenti e indignate dei giuliani che l'obbligarono a deporre un mazzo di fiori . Vedi petacco "l'esodo"
Fino ad allora le foibe non esistevano nel patrimonio italiano.
Ci volle ciampi nel 2001, affinchè un luogo come le foibe ( che vide migliaia di italiani trucidati dai titini con la collaborazione dei comunisti italiani giuliani ), si trasformasse in monumento nazionale.
Egregio Stanley cosa devo dire di più?
Potrei dire che ogni fatto è stato monopolizzato a fini politici dai vincitori !
"La verità storica , quando la si seppellisce , viene fuori , prima o poi , come un cane furioso"
_________________
Signori si nasce non si diventa e io modestamente lo nacqui! ...... Totò

[bjack]

Spulciando gli archivi storici delle condizioni di propagazione dei segnali radio, mi sono accorto che il 1943 era un anno pressochè privo di brillamenti solari: tutti i Radioamatori sanno benissimo cosa ciò voglia dire, ma è interessante considerarne le implicazioni belliche.
A quel tempo, le comunicazioni radio fra truppe e comandi, avvenivano con apparecchiature radio molto rudimentali, e sfruttavano le onde lunghe, medie, corte, oltre alla parte più bassa delle VHF (al di sotto dei 50 MHz); inoltre, non esistevano (o erano molto rudimentali) i ponti radio, quindi le comunicazioni avvenivano "in diretta" tra chi riceveva e chi trasmetteva.
Si usava la radiotelegrafia, il codice Z, ed ognuno dei belligeranti usava uno o più sistemi di codifica (famoso l'Enigma nazista).
Con una scarsa attività solare, la ionosfera era poco ionizzata, quindi i collegamenti ionosferici (utilizzati per le medie e lunghe distanze) erano incerti, e si svolgevano in una fetta limitata dello spettro radio allora a disposizione; più sicuri erano invece i collegamenti per "onda di mare" tra stazioni costiere che si affacciavano sul Mediterraneo, perchè avvenivano in onde lunghe e non dipendevano dalla ionosfera.
Questo potrebbe spiegare i messaggi frammentari/incompleti/disturbati ricevuti dai nostri Comandi sparsi qua e là per l'Europa e l'Africa; ad esempio, il messaggio di Marina di Brindisi alla Acqui non potè che arrivare correttamente (Cefalonia e Brindisi si "vedono" tra loro via mare, e si usavano in tal caso le onde lunghe), mentre è ben possibile che il messaggio da Atene a Cefalonia sia arrivato effettivamente incompleto (tra Atene e Cefalonia c'è mezza Grecia, con le sue montagne, ed era allora necessario usare le HF tentando uno "skip corto", reso proibitivo dalle avverse condizioni ionosferiche).
E questo potrebbe valere anche per altri Reparti, infognati nell'entroterra di mezza Europa ed Africa, che non furono nelle migliori condizioni per ricevere gli importantissimi dispacci relativi all'Armistizio.
Quando il diavolo ci mette lo zampino...

[stanislaw]

Gaz ha lucchettato e quindi mi sposto qua:

Uh… Stanley? Guarda che ti stai comportando con Arma ESATTAMENTE come Carlo Nord Italia si è comportato con me – compreso il termine segaiolo che evidentemente attrae – e come vitosili si è comportato con noi…

Ciò premesso:

[bjack]

[ghisa2193]

[CARLO NORD ITALIA]

Sulla morte del Duce vi consiglio di leggere : "Gli ultimi 5 secondi di Mussolini" di G. Pisanò

la teoria che ne esce è molto credibile perchè supportata da testimonianze in loco e tracce riscontrate sui vestiti delle vittime che indicano un percorso alquanto diverso da quello raccontato ufficialmente da valter Audisio .
_________________
Signori si nasce non si diventa e io modestamente lo nacqui! ...... Totò

[stanislaw]

Segnalo: www.warfare.it
Qui lo dico e qui non lo nego ma 'sto zotti è forte.
Nonché www.cronologia.it
_________________
E conosceva le idee di Di Blasi in proposito. Ma ci sono tante belle idee che corrono per il mondo, solo che il verso delle cose è un altro, violento e disperato (Leonardo Sciascia, Il consiglio di Egitto, 1963)

[Clovis]